+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалобу на постановление управления роспотребнадзора

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалобу на постановление управления роспотребнадзора

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля г. Решением Арбитражного суда Тюменской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Акты, действия бездействие должностных лиц Управления Роспотребнадзора по РК и его территориальных отделов, могут быть обжалованы в досудебном и или судебном порядке. Досудебный порядок обжалования 1.

Анализ споров юридических лиц с органами санитарного эпидемиологического надзора

Так уж сложилось, что правовые отношения, возникающие по вопросам соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, всегда находись под пристальным вниманием специальных органов исполнительной власти. Поэтому правовые конфронтации между юридическими лицами и проверяющими государственными органами являются часто встречающемся событием.

Также стоит сказать, что Роспотребнадзор осуществляет и контроль в сфере защиты прав потребителей товаров и услуг в целях повышения социальной защиты и удовлетворенности населения. Сразу стоит отметить, что судебные тяжбы по спорам, в которых фигурируют эпизоды о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, характеризуются большими административными штрафами и другими неблагоприятными последствиями для организации.

Такое положение вещей вызвано серьезными коллизиями специализированных нормативно-правовых актов, а также прочими различными дефектами законодательного регулирования.

Все это приводит к формированию очень интересной судебной практики, требующей глубокого рассмотрения и анализа.

Далее более детально и на примерах будут рассмотрены наиболее типичные споры по нарушениям в области санитарного законодательства, частота возникновения которых позволила сформировать существующую судебную практику и которая продолжает все более и более расширяться в российских судах при рассмотрении споров юридических лиц с Роспотребнадзором.

Анализируя судебную арбитражную практику, а также практику судов общей юрисдикции за последние годы, начиная с года можно заметить, что основными причинами судебных споров являются нарушения тех санитарно-эпидемиологических требований, которые направлены на обеспечение безопасности здоровья человека и среды его обитания.

Названные требования находят свое нормативное закрепление в разрабатываемых Роспотребнадзором нормативных правовых актах, а именно различных санитарных правилах, санитарных нормах, а также гигиенических нормативах так называемые СанПиНы.

Выявление соответствующих нарушений, как правило, происходит при реализации различных форм контроля проверяющими органами.

Одной из наиболее распространенных форм такого контроля за соблюдением санитарного законодательства является проведение внеплановой проверки территориальными органами Роспотребнадзора.

Хотя, безусловно, наиболее распространенным остается заявление или жалоба. Лицо в своей жалобе сообщало, что указанная организация незаконно начисляет и взыскивает плату за водоотведение. По данному факту было принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении общества. В ходе проверки проверяющим органом было установлено, что в договоре, заключенном между лицом и организацией, имеется ряд условий, нарушающих права потребителя, а именно: прием сточных вод и производство их очистки в количестве, равном водопотреблению.

Подобные условия договора, по мнению проверяющих, противоречили постановлению Правительства Российской Федерации от Как и следовало ожидать, юридическое лицо с вынесенным судебным актом не согласилось и попыталось оспорить его сначала в апелляционной инстанции, а далее и в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Попытки общества доказать, что наличие зависимости приема и очистки сточных вод от количества водопотребления не является незаконным, а так же и то, что проверяющим органом были допущены процедурные нарушения привлечения к ответственности, успехом не увенчались. Надо сразу сказать, что весь основной объем сложившейся судебной практики по спорам с санитарной эпидемиологической службой условно можно разделить на две большие группы.

Во-первых, это группа споров, в которых юридическое лицо пытается доказать отсутствие факта нарушения санитарно-эпидемиологического и административного законодательства с его стороны. Во-вторых, это та группа, где организация предпринимает попытки указать суду на нарушения порядка привлечения ее к ответственности либо на наличие прочих процедурных дефектов, которые были допущены проверяющим государственным органом. Одной из наиболее распространенных и значительных категорий споров, если не самой распространенной в первой группе, являются споры о привлечении юридических лиц и их должностных лиц к административной ответственности, а также обжалование размеров сумм штрафа, установленных санкциями статей Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае выявления проверяющими органами таких нарушений юридическим лицам приходится доказывать в суде, что они, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, предприняли все исчерпывающие меры предосторожности например, по обращению с различными отходами производства и потребления в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что общество не исполняло должным образом взятые на себя обязательства, что в свою очередь могло привести к возникновению инфекционных заболеваний, а также к общему ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории.

Поэтому в мотивировочной части своего решения суд указал на обоснованность привлечения общества к административной ответственности органом Роспотребнадзора.

Что касается второй группы споров назовем их процедурными , то анализ практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по ним показывает, что, прежде чем суд будет углублять и выяснять все обстоятельства по конкретному делу, первоначально он должен будет проверить законность и обоснованность обжалуемого административного акта, а также был ли соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Соответственно, необходимым обстоятельством является установление всех признаков состава правонарушения, а именно субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны.

Соблюдение этих элементов в полной мере значительно усложняет процедуру привлечения к ответственности проверяемого юридического лица. В этой группе особое внимание суды также уделяют и процедурной стороне фиксирования самого факта совершенного правонарушения. Причем общество в процессе спора построило свою защиту таким образом, чтобы доказать, что контролирующим органом в ходе рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления были допущены существенные нарушения ряда статей КРФоАП.

Общество ссылалось на тот факт, что составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение материалов административного дела производилось в отсутствие представителя юридического лица.

Суд принял сторону общества и, удовлетворяя заявленные им требования, в мотивировочной части своего решения указал, что нормы КРФоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав тем лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Поэтому суд, рассматривая дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет соблюдение положений статьи Несоблюдение установленного законом порядка дает основания для отмены решения соответствующего органа, проводившего проверку. Наиболее широкий спектр санкций за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства предусмотрен, конечно же, КРФоАП, а именно его главой 6, начиная от нарушений правил эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, заканчивая нарушениями к организации питания населения.

Также и в Уголовном кодексе Российской Федерации в главе 25, посвященной преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, существует статья , устанавливающая уголовную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Поэтому организациям тут можно не опасаться.

В отличие, скажем, от Соединенных Штатов Америки, где очень распространена практика привлечения юридических лиц не только к административной ответственности за нарушение в области санитарно-эпидемиологического законодательства, но и к уголовной. Например, по статье 6. Нужно упомянуть и то, что до сих пор очень существенным остается проблема судебных ошибок. Примером может служить ситуация, при которой лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в процессе пытается сослаться на судебный акт, которым ранее уже были установлены различные факты и обстоятельства, имеющие для рассматриваемого в данный момент дела существенно важное значение, так называемая преюдиция.

Практика показывает, что арбитражные суды довольно часто не принимают во внимание ссылки стороны по делу на установленный факт в решении суда другой юрисдикции. Кассационная инстанция, принимая свое постановление от Анализ судебной практики позволяет заметить, что зачастую выявленное и зафиксированное сотрудником Роспотребнадзора у юридического лица нарушение может для последнего дорого обойтись, причем опять же из-за дальнейших судебных ошибок, вызванных неправильным применением норм материального права.

В рассмотренной судом первой инстанции ситуации организация общественного питания привлечена к административной ответственности, поскольку проверяющими были выявлены соответствующие нарушения санитарного и административного законодательства. В суде вина организации была подтверждена, а сама она подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности на 30 суток.

Верховный Суд РФ в своем постановлении указал, что применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения.

При этом никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Специфика положений и норм КРФоАП состоит и в том, что содержит в себе нормы как общего, так и специального характера. Например, те же организации общественного питания, привлеченные изначально органами Роспотребнадзора в рамках одной статьи КРФоАП, в дальнейшем могут вообще не претерпеть никаких отрицательных правовых последствий ввиду судебной переквалификации деяния.

Кассационная инстанция в своем постановлении от Также в судебной практике нередко встречаются и случаи, когда ошибка проверяющего органа в правильной квалификации приводит к определению неверной подведомственности спора. В данном споре орган санитарно-эпидемиологического надзора обратился с жалобой в Арбитражный суд Саратовской области. В судебном акте основной смысл сводится к тому, что неправильная квалификация правонарушения повлекла и невозможность рассмотрения спора по существу ввиду неподведомственности.

Не согласившись с такими выводами судебного определения, должностные лица санитарно-эпидемиологической службы подготовили апелляционную жалобу. Однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил жалобу без удовлетворения.

ВАС РФ, назначив дело на рассмотрение в Президиум, все-таки нашел в судебных актах нижестоящих судов то, с чем можно не согласиться. В любом случае те выводы высшего суда по экономическим спорам, которые найдут свое закрепление в его постановлении в отношении этого конкретного дела, будут играть значительную роль в формировании и обогащении судебной практики в целом.

Еще одной часто встречающейся ситуацией в судебной практике является формирование противоположных судебных позиций по спорам, с, казалось бы, аналогичными или почти аналогичными обстоятельствами. Примеры сказанного в довольно большом объеме можно обнаружить при рассмотрении тех судебных решений, где юридическое лицо привлекается к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи Так же и в отношении разграничения составов двух вышеназванных частей, но ко всему прочему в части 2 статьи Тем самым часть 2 характеризуется большей степенью общественной опасности.

Поэтому выявление проверяющими органами Роспотребнадзора этих квалифицирующих признаков создает возможность применения более неблагоприятной для юридических лиц санкции. Во многих, но, конечно же, не во всех судебных актах, где лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи Тем самым есть наличие дополнительных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 названной статьи, однако суды продолжают оперировать именно частью 1 в своих решениях и постановлениях.

Так, в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от Суд, рассмотрев дело, вынес решение, где переквалифицировал первоначально вменяемое юридическому лицу правонарушение с части 2 на часть 1. Обосновывая переквалификацию правонарушения, судом в своем судебном акте было указано на отсутствие доказательств возникновения угрозы для жизни и здоровья. Но проверяющие органы с этим утверждениям соглашаются не всегда. В рассматриваемом деле контролирующий орган Роспотребнадзора обратился с заявлением о привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к административной ответственности по части 1 статьи В суде было установлено, что лицо осуществляло реализацию товара, при этом не указывая на товаре необходимой информации, как того требуют нормы технических регламентов.

Суд согласился с доводами проверяющих органов и вынес судебный акт, которым хозяйствующий субъект привлекался к административной ответственности.

Однако Четвертый арбитражный апелляционной суд в своем постановлении от Отменив судебный акт первой инстанции и прекратив производство по делу, апелляционная инстанция указала, что в момент выявления административного правонарушения у проверяющего органа Роспотребнадзора отсутствовали полномочия по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований технического порядка.

Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, можно заметить, что как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции довольно остро реагируют на неправильность квалификации содеянного.

Принимая судебные акты по делу, они исходят из приоритета, который традиционно сложился в романо-германской правовой системе, а именно специальной нормы над общей нормой. Такой подход создает дополнительную гарантию при защите юридическим лицом своих нарушенных прав.

Но даже такие действия судебных органов различных инстанций не дают стопроцентной уверенности в том, что на каком-либо из этапов судебного процесса не будет допущена судебная ошибка. Анализ споров юридических лиц с органами санитарного эпидемиологического надзора Автор: Александр Кулаков. Александр Кулаков, налоговый специалист Так уж сложилось, что правовые отношения, возникающие по вопросам соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, всегда находись под пристальным вниманием специальных органов исполнительной власти.

Вернуться в раздел.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор. Федеральные службы и агентства. С помощью этого календаря поиск осуществляется в рамках текущего раздела. Для поиска по всему сайту воспользуйтесь сервисом "Поиск". Выбрать материалы текущего раздела за период.

Так уж сложилось, что правовые отношения, возникающие по вопросам соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, всегда находись под пристальным вниманием специальных органов исполнительной власти. Поэтому правовые конфронтации между юридическими лицами и проверяющими государственными органами являются часто встречающемся событием. Также стоит сказать, что Роспотребнадзор осуществляет и контроль в сфере защиты прав потребителей товаров и услуг в целях повышения социальной защиты и удовлетворенности населения. Сразу стоит отметить, что судебные тяжбы по спорам, в которых фигурируют эпизоды о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, характеризуются большими административными штрафами и другими неблагоприятными последствиями для организации.

В целях формирования единообразия правоприменительной практики в области государственного контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при предоставлении гражданам кредитов и иных финансовых услуг, а также с учетом анализа результатов проделанной в этой связи работы за период с Для повышения эффективности гражданско-правовых и административных механизмов защиты прав потребителей на рассматриваемом сегменте рынка финансовых услуг, достижения большей результативности принимаемых мер Роспотребнадзором были подготовлены необходимые информационно-методические письма от В соответствии с представленной информацией, территориальные органы Роспотребнадзора по 63 субъектам Российской Федерации с В результате проведенных проверок территориальными органами Роспотребнадзора по 41 субъекту Российской Федерации было составлено протокола об административном правонарушении за 2-е полугодие года - 71 протокол , проведено административных расследования и как итог - вынесено постановления по делу об административном правонарушении, из которых 75 в 29 регионах обжалованы хозяйствующими субъектами, привлеченными к административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей за 2-е полугодие года были обжалованы 42 постановления из 62 вынесенных. Из указанных 75 постановлений по делу об административном правонарушении, обжалованных кредитными организациями в арбитражные суды, 15 были предъявлены по месту регистрации юридического лица, отличном от места совершения административного правонарушения и места нахождения административного органа. При этом судами отменено 40 постановлений, из них 12 - судом по месту регистрации юридического лица, отличном от места совершения административного правонарушения.

По интересующим Вас вопросам о деятельности Управления Роспотребнадзора по Тверской области в сфере защиты прав потребителей, организации питания, коммунальной гигиены, состояния среды обитания, профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний, а также по другим актуальным вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения звоните в рабочие дни с до перерыв на обед с до по телефону 8

В соответствии со ст. Жалоба может быть подана должностному лицу, вынесшему постановление либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха Якутия , оставил решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения. Напомним, что индивидуальный предприниматель оспорил в суде постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Республике Саха Якутия далее — Управление о назначении наказания по делу об административном правонарушении. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением допущено существенное нарушение права заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. А именно, постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, в отношении которого отсутствовали сведения о его надлежащем извещении.

Купить систему Заказать демоверсию. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доводит до сведения своих территориальных органов, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации далее - ВАС РФ 14 июля г.

Выберите шрифт Tahoma Times New Roman. Вернуть стандартные настройки Обычная версия. О районе Организации Транспорт и связь Туризм. Инвестиционная деятельность Социально-экономическое развитие Сельское хозяйство Предпринимательство Проектное управление Национальные проекты. Коренные народы Севера Охрана природы. Информирование граждан Комиссия по ЧС. Ритуальные услуги Приоритетные проекты Коммунальная сфера Капитальный ремонт Коммунальные отходы Обращение с животными. Обеспечение безопасности Профилактика правонарушений.

Армия и мобилизация Защита прав призывников и мобилизованных. Банковское право Защита кредитов, депозитов и возврат денег согласно закона и другие вопросы вязаные с банками.

Налоговое право Порядок налогообложения, порядок уплаты и другие вопросы связанные с налогами. Защита прав потребителей Юридическая консультация по вопросам защиты прав потребителей, возврата товара и т. Договорное право Здесь вы можете задать вопросы по таким тематикам: особенности договорных отношений между юридическими и физическими лицами, как правильно составлять и оформлять договора и дополнительные соглашения и т. Международное право Вопросы которые касаются международного права иных стран.

Обжалование постановления Роспотребнадзора о .. Жалобу на постановление руководителя Управления, Главного государственного санитарного.

Спасибо большое за консультацию. Полная юридическая помощь по телефону или скайпу. Ответим на …Бесплатная юридическая консультация в Брянске. Юристы …Консультация и услуги адвоката, юриста, другие юридические.

Для кого-то это может быть бесполезная опция, к примеру, если Вам просто не понятно толкование той или иной нормы закона. Ну а если Ваше дело включает в себя необходимость анализа документации, здесь, увы, юрист онлайн бесплатно вряд ли сможет Вам чем-то помочь.

Но в любом случае помните, выбор есть всегда, Вам осталось только выбрать. Как получить консультацию юриста бесплатно.

Обычно группа молодых и честолюбивых адвокатов и юристов, которым ещё не чужд альтруизм объединяются в альянс, создают свой сайт и проводят юридическую консультацию заинтересованным гражданам. Это могут быть профессионалы из одного города или сборная команда из разных областей страны, всех объединяет интернет.

Предварительная запись на юридическую консультацию обязательна. Регламент бесплатной юридической консультации. Бесплатная юридическая консультация адвоката проводится по различным отраслям законодательства и подразделяется в соответствии со специализацией адвокатов Коллегии на следующие виды: бесплатная юридическая консультация адвоката по жилищным спорам (сопровождение сделок с недвижимостью, приватизация через суд, раздел квартиры, выселение, вселение, признание права пользования жилым помещением, недействительность сделок); бесплатная юридическая консультация адвоката по трудовым спорам (восстановление на работе, взыскание заработной платы, снятие дисциплинарного взыскания); бесплатная юридическая консультация адвоката по семейным спорам (взыскание алиментов на ребенка, лишение родительских прав, установление отцовства, расторжение брака, раздел имущества супругов, брачный договор); бесплатная юридическая консультация адвоката по гражданским делам (наследственные дела, дела о защите чести, вред здоровью, ущерб от ДТП, взыскание долгов, взыскание ущерба залив); бесплатная юридическая консультация адвоката по административным делам (выезд на встречку, лишение водительских прав за алкогольное опьянение); бесплатная юридическая консультация адвоката по уголовным делам (представление обвиняемых в совершении преступлений на стадиях возбуждения уголовного дела, дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства, представление потерпевших, свидетелей); бесплатная юридическая консультация адвоката по вопросам защиты прав потребителей, по исполнительному производству; другие виды бесплатной юридической консультации адвоката.

При записи на бесплатную юридическую консультацию просьба указывать информацию о необходимом Вам виде бесплатной юридической консультации в соответствии с приведенной выше классификацией.

Также, в идеальном варианте приложить в электроне письме отсканированные документы по материалам дела. Если же Вам требуется форма личной встречи, то Вам также необходимо заранее согласовать визит к юристу.

Важно также и в данном случае взять с собой все имеющиеся материалы, а также их копии. Важно заблаговременно взять и подготовить с собой все имеющиеся документы, по сколку как известно деньги - время, и необходимо экономить свое время и соответственно деньги, так и весьма загроможденного специалиста в области права и юриспруденции.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #ЮРИСТ #КИРОВ/ Как подать жалобу в Роспотребнадзор на нарушение прав потребителей
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gisisi

    По моему Вам нужно чаще отдыхать, очень уж Вы заработались.

  2. Всемил

    Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. eminlamag

    Абалдеть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  4. Капитолина

    Браво, ваша мысль блестяща